除上述外，单一风险分析还有重现期法、回归法、随机有限元法、Bayes法等。但就数理统计理论讲，这些都是概率估计问题，其正确与否，主要取决于统计资料的真实齐全，也取决于风险分析的理论水平。如法，虽然具有坚实的理论基础，但必须计算先验概率和条件概率才能求得风险的后验概率，计算难度、工作量都较大。

　　2 综合风险分析

　　从系统工程角度看，水利工程除本身所具有的水文、水力等随机不确定性外，因其牵涉到工程技术、经济、社会、环境等各个方面，还具有模糊不确定性、灰色不确定性等，需要通过综合的风险分析方法来对众多竞争和矛盾的定性定量风险因素进行优先排序及总体评价。实现对风险的权衡、优选和决策。

　　从数学的角度讲，综合风险分析就是通过两次映射，把无序空间上的点映射到有序空间上，从而实现风险的比较优化。通过指标体系的量纲一化实现将一个由rg个无序的、单位不统一的指标构成的n维空间A上的点映射到一个由无计量单位的n个指标构成的n维空间B上的点，而后通过各种综合分析方法，将各项指标值转化为一个综合指标值，实现在一个一维有序空间中的比较分析。

　　因此。综合风险分析的步骤一般包括确定评价对象、选择评价指标并通过极差变换、线性比例变换等方法对指标数据进行量纲一化处理，确定权重系数，利用单一风险分析结果或专家评价结论建立评价模型等，结合权重系数得出各个系统的综合评价值。

　　2.1指标权重确定

　　各项指标权重原则上是可以通过指标间的数值关系分析、对评价结果的影响分析等来确定。但在实际使用时，由于许多风险因素难以用定量方法来计算，因此，指标权重的确定通常采用Delphi法(专家调查法)和层次分析法。AHP法主要利用求判断矩阵特征向量的方法，求出递阶层次结构中同一层次各元素对上一层次某元素的权重，最后获得最底层对最高层(总目标)的相对重要性赋权。其本质就是故障树分析法。

　　2.2综合分析方法

　　(1)AHP法运用灵活、易于理解，又具有一定的精度，是水利工程综合风险分析中最常用的方法。在权重系数确定之后，将在同一层次两两对比得到的各因素评价分数与之相乘，其结果代表上一层的综合，如此逐步综合直至得出系统的综合评价。

　　AHP法综合考虑对系统有影响的因素，量化主观判断;同时处理可定量和不易定量因素，细化工程风险评价指标体系，可对评判结果的逻辑性、合理性进行辨别和筛选。但另一方面，对非定量事件做定量分析，对主观判断做客观分析，风险的衡量和确定主要依靠以往经验，这有失客观性，也使判断矩阵常常不一致，因此多用作风险分析的比较、参考或作为模糊、灰色分析法改进的基础。Cnma等用AHP法分析了堤防失事模式，结合AFOSM法计算堤防的可靠指标;金菊良等将城市防洪规划方案综合评价系统分解为由许多自然技术指标和社会经济指标组成的多目标决策系统，探讨了把层次分析法(—帅)作为评价模型的具体建模过程。针对AHP中判断矩阵的一致性问题，直接从判断矩阵的定义出发，提出用加速遗传算法检验判断矩阵一致性的新模型(AGA.AHP)等。

　　(2)模糊综合评价法除随机不确定性外，水利工程风险还存在大量的模糊因素，许多风险因子难以用确定性的数值进行描述，只能给出发生概率大或小之类的评语。在应用时，若不考虑这种模糊不确定性，风险分析的可行性和可靠性可能会存在问题。模糊综合评价法将风险因子视为模糊变量，应用模糊集理论建立风险因子的隶属函数，将文字性描述转化为数学描述，按照模糊关系运算规则计算系统的不确定性，弥补了上述方法的不足。如殷峻暹等[19]提出了应用模糊综合评价法确定工程防洪标准的步骤，与层次分析法进行比较与验证，认为模糊综合评价法具有重要应用价值与现实意义。张伟等啪J针对防洪工程影响因素众多且多为定性因素的特点，采用层次分析与模糊集相结合的方法，建立城市防洪规划指标评价体系，确定最优城市防洪工程规划布局。陈守煜等立足全局的系统观，提出防洪工程体系综合评判的模糊可变集合方法，并就模糊数学在水利、水文、水资源及环境领域的应用开展了较为系统、深入的研究。

　　与层次分析法相比，模糊综合评价法也能实现定性指标定量化，且考虑了参数等的不确定性，对一些问题不是绝对的肯定或否定，涉及到模糊因素，模糊综合评价法能很好地解决。但它也存在缺陷：首先，隶属度函数不太容易确定。要求风险分析人员具有丰富的工程经验和相关知识，并采取科学的统计分类方

上一页  [1] [2] [3] [4] 下一页